02.18 紙でできている

紙だからこそ新聞と言えるのだという論旨でちょっと展開していってみたいのだけど、内容的にはまださほど思いついてません。
とりあえず心覚えとしてメモ。

• 紙だからこそ「報道」と呼べるのだ…この展開は現在では無理か？
  • じゃあ、紙だからこそ「いい報道」と言えるのだという展開では？
• 保存
• 一覧
• 書き込み
• 加工

02.18 新聞の役割

• とりあえず下書きレベルの覚書です。でも、公開しちゃいますけど。まあ、永久に完成しないページでしょうし。
• なるべく平易に書くつもりです。難しいことを易しく書くことは一種の詐欺でもありますけど、難しくしか書けないこともまた自分で消化できていないということかなとも思えるので。
  • ということで（どういうこと？）、あまり他の本とか意見とかを参照しません。なんとか自分自身の中にあるものを分析していくことだけで書いていこうとしています。一種の自分に対する実験でもあります。だから、独断と偏見の部分は強くなりますし、あまりにも初歩的な部分での考え違いもあるだろうと思いますが、その辺は「どこかで気づくだろう」と笑って見守ってやってください。少しずつ完成度を上げていきますので（つもり、ですが）。

新聞の重要な役割に行政への批判というものがあると思われます。

• 社会の問題を浮き彫りにすること。
  • 世論を動かし、その問題点を解決するきっかけとなるのも新聞などの報道。
  • それだけに、報道の自由は重要。

とは言うものの、現在の日本は格差はあれど、それなりに豊かな社会。

• どんな社会でも細かな問題点はあるのでそれを報道するのは当然。
  • 細かなというのは語弊がありますね。体制の問題というよりも、個人の精神（こころ）の問題が重要になってきているのだと思います。
    • 心の問題は個人の問題。どれほどきちんとした体制を整えても、これは発生し続けるものでしょう。
  • あるいは大きな問題ではなく日常的な細かな話題が大きく取り上げられるようになったとも。
  • 中国産ギョーザの問題などたとえば中国側は「日本は騒ぎすぎ」ともコメントしていたりするようです。「なぜそんな言い方をするの？被害があったのに」というのが日本側の感覚でしょうが、中国ではいまだジャーナリズムが扱うべき大きな話題が充分に残っており、こういう日常的な話題はそうそう大きく取り扱わないものだという意識があるのやもしれません。そこらへんに格差というか、ズレが発生している可能性はあります。
  • 教員の不祥事や体罰なんかも今はすぐに新聞沙汰となり、その教師の一生を壊してしまいがちですが、こういうのは或いは地域や学校内で「今度から注意してくださいね、何度もやってるとクビにしますよ」とたしなめる程度ですませるべきものかもしれません。報道機関が扱うべき話題が小さく細かくなっているのはたしかなような気がします。（そのことの良し悪しはここでは語りません）
  • 報道による体制への批判がしにくくなっているのではないでしょうか。
    • もし報道が衰退しているとするならば、その辺は大きな原因なのでしょう。
    • 豊かすぎる社会では報道の意義が減じるのかもしれません。
• でも、世界を見渡したら、いくらでも問題はあります。
  • 戦争・紛争、飢餓、
  • これからの新聞報道は世界をひとつの「体制」と考え、世論を、世界を動かしていくようになっていくことが生き残る道なのかもしれません。
    • 視点のグローバル化。
    • 言語のグローバル化。
    • 紙面のグローバル化。

ジャーナリズムの最終的な着地点は、少しでもより良いと（とりあえず多くの人に）感じられる世の中にしていくことなのだろうとは思います。

• そのために、「ちゃんと見てるよ」という態度を示していくことなのだろうと。それはべつに行政相手に限りません。そう…、ジャーナリズムとは態度・姿勢を示すということなどでしょう。結局のところ、何らかの圧力源となることがジャーナリズムなのでしょうか？
• ちゃんと見ているということを示すためには、ただの悪口では無理です。それは不快に感じさせることができても、脅威とはならないでしょうから。
  • そのための手法が、取材であり、調査なのでしょう。ここは一種の「科学」*1となります。
• 新聞社をはじめとするメディアは、一般人にはない多大な組織力を持っています。これは上記の手法を採るには非常に大きな武器となります。新聞の信頼感はとそういうことなのでしょう。大きな武器を持っていますよ。これはそれなりの実績がありますよ、と。中身は所詮人間が作っているものであり、頭から信用することは危険でもありますけど、「朝日新聞」という組織が書きましたよ、というラベル自体が信頼感ということになります。
  • 記事そのものを読んでも、それにどれほどの裏付けがなされているのか判断はなかなか難しいでしょう。特に畑違いのじゃんるであるならば。で、一般人は、ほとんどのできごとについて畑違いなのです。
    • まず語り口は重要でしょう。悪口雑言の繰り返しで品がなければ、どれほどの裏付けをその人が持っていても、おそらく信頼感は得られないでしょうから。逆に言うと、信頼感を得るためには口が上手だったらそれだけであるていどなんとかなってしまうという面もあります。詐欺師はおおむね口がうまいですものね。
    • そこでラベルが重要にはなるわけです。
• 最終的な着地点が「みんなの幸せ」であるならば、権利の問題なども比較的考えやすくなるかもしれません。
  • 報道の自由はどこまで許されるかということについて、多くの人の幸せということを考えたら、芸能人の私生活などはさほど重要ではなく、政治家の私生活はそれなりに重要であるとは考えられます。
    • もちろん、ゴシップを知ると幸せを感じる人々はいるでしょうが、意味合いの異なる幸せですね。
  • もちろん枝葉末節、くだらないことまで見ているという姿勢はすべての人間にとっての抑止力になり得ますが、それはうっかりすると人を不幸にすることにもなり得ます。その個人の不幸（報道され、うっかりすると社会的に抹殺される）が多くの人の幸福につながるものであるかどうかの判断が必要となるでしょう。
    • ジャーナリズムとしての力を上げるためには大きな出来事はできるだけ細かく、市民の細部にわたる報道は控えめにするのがひとつの方法であるかもしれません。
    • 小さなできごとの報道は人が読んで嬉しくなったり、ニヤリとできたりするものに限るのも悪くないかも。

*1 : 科学とは、ものごとを客観的・普遍的に検証しようとするための考え方、その手法のことだと考えます。

02.20 新聞を読むということ

新聞を読むことについての意見を集めてみます。このページにまとめるか、ひとつずつ投稿していくかは未定です。

下の引用は南日本新聞2007.12.04朝刊　読者モニターのコーナー「南日本新聞を読んで」　小野みどりさん（消費生活コンサルタント）　「『知る』から『考える』へ」より

新聞は情報の宝庫であり、それを読むことは社会参加にもつながる。しかし、私は、新聞が社会の情報を伝達する機関にとどまらず、「考える」ことの大切さをも伝える場であることを希望する。

・新聞を読むことは社会参加につながる
・「考える」ことの大切さを伝える場

02.20 新聞のいいところ

ネット時代にこそ新聞のいいところを考えたいと

今後も追加、修正していきたい項目です。

話題が広い
あらゆるジャンルがある。
世界中の話題がある。
世の中のことがだいたいわかる。
こまかな話題も多い。
ローカルな話題がある。地域に密着した話題では地方紙に勝るものはないと思われる。
事実だけではなく、意見などを知ることができる。
点の情報が線につながるりやすい構成(思いがけないつながりを発見しやすい)。

わかりやすい
わかりにくいことはわかりやすく読めるよう工夫してくれている。
見出しがある。
記者も特定のジャンルに関しては素人のことも多いのでかえってわかりやすい場合も多い。
最近の風潮としてよりわかりやすい表現を取ろうとしている（逆に物足りない面も発生しているが）。
テーマごとに集めてくれている（経済面、政治面など）。
図、表・グラフがある。
レイアウトに工夫がある。
かなり分かりやすい文章・日本語であること。
新語紹介、解説などがある。

一覧性がある
様々な情報が一定のスペースに収まり、一目でわかる。

「読む」という行為が発生する
「読む」ことは「考える」ことでもある。
ネット上の文章は「読む」というより「読み流す」あるいは「眺める」という感じになりがちか。
所詮人が作るものなので完全な信頼性のないところが逆におもしろさでもある。
読むことの醍醐味がある。味がある。

読み較べしやすい
見出しの差で即違いがわかる。
その気になればデータ等ですら恣意的に書き手の見方を入れられるので見比べると面白い。
社説等を使うと簡単に違いがわかる。
いくつかの記事を読み比べすることでようやく事実が見えてくることもある。
メディアリテラシーの訓練に良い（実地でもあるが）。
記者の主観や取材深度に差がある。
扱いの大きさの差で重要度がわかる（かもしれない）。

新しさ
ネットほどではないが、それでも新しい。
新しいデータをゲットできる。

臨場感
素材性が高い。
原則的に記者が現場で取材している。
写真がある。

読みたいときに読める
興味ある部分（ニュース）だけ読むことができる

保存しやすい
紙という素材は簡単には消滅せず、意外に保存に向いている。
活字なので、記憶が残る（ディスプレー画面だとその場限り）。
まとめて手元に置ける（大量の場合、場所をとるが）。
保存性の高さは記録性の高さでもある。

続報性
後追い記事も読める。

携帯性
紙という素材は雑に扱える。
どれほど折りたたんでも壊れたりはしない。
紙メディアは本質的にモバイルかと（豪華にしなければ、ですが）。

学習の素材にしやすい
中高生くらいなら読解は充分可能。
読む力がつく。
書く力がつく。
新聞記事だからこそ考える材料に適しています。
事象のより深い理解をするために。

02.20 ヴェルヌの描くジャーナリズム

娯楽小説ですが考えさせられました

ちょっとおもしろい文章を見つけました。作品そのもののおもしろさとはまた別ですけど…。いや、けっしておもしろくないというわけではないですけど…。
ジュール・ヴェルヌの『20世紀のパリ』（ブロンズ新社、菊地有子訳）という小説の登場人物の一人が語っていました。
長いですが引用します。

昔ならジャーナリストになれただろう。君の言うとおりだよ。だが、それは新聞を信じて、政治にかかわっていた中産階級がいたころの話だ。今は、いったい誰が政治をやるかね。国外の情勢はどうだい。何もない。もはや戦争はありえないし、外交もすたれてしまった。国内はどうだろう。まったく平穏そのものだよ。<中略>もう誰も選挙で熱狂しない。国会議員の息子が父親の跡を継ぎ、まるでおとなしく勉強する子どものように、静かに立法者の職を全うしている。<中略>ジャーナリズムはもう二度と成立しないだろう。百年前に、ジャーナリズムを濫用したせいで、その報いを受けているのだ。読む者がいなくなり、その代わり、誰もが書くようになった。<中略>さて、こうした新聞の濫用が、ジャーナリズムに死をもたらしたのだ。なにしろ、書き手の方が読者より多くなったのだからね。（p.160～161）

ヴェルヌは1860年頃に百年後を想像しつつこの文章を書いたのですが、まるで今のようではあります。
ジャーナリズムの衰退というのはそこはかとなく感じられないでもありませんが、政治の衰退と軌を一にしているのかもしれません。最大の原因なのかも。ジャーナリズムの責務として政治をチェックするということはあるわけですから。
また、ネットの隆盛により誰もが発信するようになったこともあるでしょう。そう考えると、新聞はネットに迎合するよりも、対決していくべきではなかったかとも思えます。ネットと新聞の違いを思い知らせるくらいの気概で。
ネットと共存しようとしつつある新聞を素材としてはいますが、切抜き速報自体は対決姿勢を取ってもいいように思います。紙メディアだからこそいい。そんな部分を前面に押し出して。

もうひとつおまけに引用しておきます。

企業家にとっては、育てるのも建てるのも同じことなのである。実のところ、教育はいささか堅牢さには欠けるが、建設の一分野にすぎないのである。（p.19）

経済こそがすべてに優先する世界。ぼくらの世界もヴェルヌの予想よりは歩みは遅いですが、同じ方向に向いているとは思います。ある意味さっぱりした世界ではあります。そんな世界での、ジャーナリズムのありようとは？日経新聞なんかがひとつの解答であるかもしれません。
経済という面に特化することができるゆえに思い入れなしに冷静に報道しているようにも見えます。

20世紀のパリ
	ジュール ヴェルヌ 菊地 有子 ブロンズ新社 1995-03 売り上げランキング : 269664 おすすめ平均 いつか、芝居にしてみたい。 Amazonで詳しく見る by G-Tools

03.01 口に戸は立てられない

ナイショは無理かも？

食中毒が発生したら保健所が調査します。そこでこんなできごとが起こったそうです。

調査に当たった職員が、会社に対する処分内容などを県が発表する前日にインターネットの会員制サイト「ミクシィ」のブログに書き込んでいた（中日新聞2008.02.29朝刊）

もともと「人の口に戸は立てられない」という決まり文句があるくらい秘密を守ることは難しいのですけど、ネット時代になってさらに口が軽くなったような気がしますね。

先日社内で話していたのですが、裁判員制度が始まるまであと１年。
自分が選ばれたときに、そのことは秘密にしなければならないし、もちろんどんな内容だったかも他言してはいけないようです。
事後になら証人尋問など公開されていることについては語ってもいいのかもしれませんが、それに自分が参加していたということはやはり語るべきではないように思えます。

みんな、どこまで秘密を守れるでしょう？
ぜったいにバラす人は出てきますよね。
悪意はなく軽口として。
自分のことを考えてみても、家族にはなんだか言ってしまいそうな気がします。ダメですけど。

なんとかナイショにできても今度は「王様の耳はロバの耳」。
ネットはちょうどいい穴ですね。
ブログでつい「じつは、裁判員に選ばれまして…」となる人も多いのではないでしょうか？
どの案件だとか、どんな評議内容だったかはマル秘にできても、こんな感想ですと。
どこまでだったらＯＫとかの基準を設けるなど、ネット対策はぜったいに必要だろうと思います。

「人の口に戸は立てられない」にしろ「王様の耳はロバの耳」にしろ、あるいは「壁に耳あり障子に目あり」などは、あるいはジャーナリズムの根のところにあるものかもしれません。
それが特定の何かの利益・不利益に直接つながったり、他者を単に傷つけるだけだったりしない限りはむしろ社会に必要なものでもあるのかもしれません。

人は「伝えたい」存在なのです。生物的に考えれば、伝えることによって仲間の（種の）安全をはかることができたからでしょう。と、勝手に仮説を立てています。
だから止めることは難しいでしょう。

医師や弁護士などの「守秘義務」にはプロであるということが裏打ちされていますが、あくまでも一般人が選ばれる裁判員への守秘義務には限界があるような気がします。それが「人間」というものでしょう。最初に書いた事例はプロであることを捨て去ったわけですね。

裁判員に選ばれた者が、他者のプライバシーや評議の自由を守るために秘密を守ることは重要です。だから守秘義務は当然です。
そういうことの教育はもちろんしなければならないのですが、やはり逆に「ここまではバラせる」という線を設けてもらえた方がむしろ肝心なことは黙っていられるという人間心理（？）を利用していった方がいいかもしれません。人は都合のいいように曲解するものではあるから、若干縛りをキツ目にしておけば。なんてことを考えているのですけど、どうでしょう？